Регулировка зазоров клапанов "по зажиганию"

Шустрик · #1

Уважаемые форумчане!

Вчера регулировал зазор клапанов и мерял компрессию. Компрессия в первом цилиндре оказалась равной нулю... Впрочем, я и так знал, что езжу на трёх. Видимо, выпускной клапан первого цилиндра был "перетянут" и прогорел. Но вопрос мой не в этом.

Мне нужно было поставить поршни в вмт, чтобы регулировать зазор клапанов. Первый и четвёртый цилиндры я ставил по метке на шкиве. А вот как ставить 2 и 3? Я ставил по искре, т.е. включал зажигание, и, вращая коленвал короткими резкими толчками, ждал искры. В положении, когда искра проскочила, я и регулировал зазор.

И лишь сегодня утром я понял, что не учёл, что искра-то проскакивает не в вмт, т.к. есть угол опережения зажигания. И я задумался, большую ли я совершил ошибку. Хочу обсудить с Вами некоторые свои соображения. Если я ошибаюсь, то скажите, пожалуйста, где.

Думаю, что, пока коромысло не коснулось клапана, верно нечто вроде:

(зазор в момент искры) = (зазор в вмт) * cos(угол опережения зажигания). (1)

Из формулы, написанной выше, видно, что самый большой зазор - именно в вмт, так что, выставляя зазор "по искре" равным номинальному зазору в вмт, мы заведомо не "перетянем" клапан. То есть максимум плохого, что мы можем получить - это стук клапана, а не его прогар.

Далее, поскольку угол опережения зажигания заведомо меньше 30 градусов, а
cos(30 градусов) = sqrt(3)/2, что примерно равно 0.866, то верно:

зазор "по искре" < зазор в вмт <(зазор "по искре")/0.866 = (зазор "по искре") * 1.15. (2)

То есть максимум, что может случиться, так это то, что зазор в вмт будет на 15% больше нормы, а это не так уж страшно. Не фатально, по крайней мере. Неравенство (2) на практике даёт вот что: если, например, выставим по искре 0.4, то в вмт будет не меньше 0.4 и не больше, чем 0.46.

Более того, если точно определить угол опережения зажигания (например, найдя точку искрообразования для первого цилиндра и замерив угол между меткой вмт и указателем на движке), то можно выставлять зазор "по зажиганию" вообще очень точно. Для этого надо вычислить поправку из формулы (1).

Поскольку при малых х верно:

cos(x) = 1 - (x^2)/2 + ( члены порядка x^4, которыми можно пренебречь в нашей задаче), то можно косинус икса заменить на (1- x^2). Только икс при этом должен быть выражен в радианах.

Из только что сказанного и формулы (1) следует:

(нужный зазор по "искре") = (желаемый зазор в вмт) * cos(угол опережения зажигания), что примерно равно (желаемый зазор в вмт) * (1 - (угол опережения в радианах)^2 )= (желаемый зазор в вмт) * (1 - 0.0003*(угол опережения в градусах)^2 ).

В итоге, получаем расчётную формулу:

(нужный зазор по "искре" в миллиметрах) =
(желаемый зазор в вмт в миллиметрах) * (1 - 0.0003*(угол опережения зажигания в градусах)^2 )

Пример. Хотим зазор в вмт 0.4, угол опережения равен 12 градусов. Тогда по формуле находим, что "по искре" надо ставить 0.38.

Что Вы об этом скажете? Верна ли формула (1)? Или нужно то, что стоит под косинусом, ещё поделить или умножить на 2?

Master General · #2

Шустрик
Трубку вакуума снять. Срабатывание зажигания выставить по второй метке по ходу. (Разница 5 градусов). Подсоединить к проводу трамблер-котушка электролампочку. Выставить зазор клапанов. Установить зажигание по первой метке по ходу. Произвести октан-коррекцию зажигания относительно своих нужд. (Подразумеваем что зазор в контактах/угол зажигания уже определен). А sin 5 градусов = 0.0871, при проекции на зазор в в.м.т. получаем погрешности при установке по метке зажигания (т.е. по искре) в сторону завышения зазора: для 0.4мм*0.087=0.034мм, для 0.35*0.087=0.03мм, для 0.30*0.087=0.026мм. Поэтому чтоб не учитывать эти погрешности стоит передвинуть временно зажигание. Хотя люфт в приводе трамблера может сильно откорректировать зазор...

Шустрик · #3

Ну то есть ты предлагаешь не выяснять, какой сейчас угол опережения стоит, а принудительно поставить известный (5 градусов), верно?

Кстати, по ходу обсуждения родился способ установления зажигания без стробоскопа :))) Но по стробоскопу надёжнее, всё ж.

(Подразумеваем что зазор в контактах/угол зажигания уже определен).

Не понял, что ты имеешь в виду?

И ещё я не понял, как ты считаешь с использованием синуса. И согласен ли ты с формулой (1)?

MacIn · #4

А может по углу? Делаем круглый транспортир в виде кольца нужного диаметра, накидываем его на тармблер, смотрим по бегунку. Или краской нанести метки на шкив КВ.

Master General · #5

MacIn пишет:

Или краской нанести метки на шкив КВ.

А ЭТО МЫСЛЬ И НИКАКОЙ ЗАПАРКИ С УГЛАМИ И ЗАЖИГАНИЕМ!!! Всем красить шкивы, главное не промазать.
Шустрик я повторил твою формулу, только посчитал возникаемые погрешности. Присмотрись. И еще почему мы приняли поверхность кулачка распредвала прямой. Тат как раз получается кривая какую простым синусом не опишешь.
Кстати предложения по цвету окраски шкива какие будут??

MacIn · #6

Master General, что ты смеешься... Спросили как выставить 2 и 3 цилиндры я предложил, не пойму что смешного. Никаких косвенных рассчетов. Если по щупу. А если по уму - прибор надо. Микрометр.

Master General · #7

Я не смеюсь, я завтра же себе нанесу метку напротив. Это же гениальная идея. Я не знаю почему в мануале это не написано.

Master General · #8

А по микрометру получается определяем точку максимального зазора и в ней производим коррекцию. ТАК???

MacIn · #9

Master General
Да, я не знаю как это делать на Волге по приборам, я на классике ставил по микрометру. Там удобно. Рычаг велик, получается что в точке измерения уже 60 сотых, не 0.15, выставляется как видим в разы точнее. На Волге я думаю такое не прокатит. Да, выставляем максимальный зазор.

Шустрик · #10

Master General

я повторил твою формулу, только посчитал возникаемые погрешности. Присмотрись

Присмотрелся. У меня (зазор в момент искры) = (зазор в вмт) * cos(угол опережения зажигания). Т.е. погрешность в сторону завышения равна (зазор в вмт) - (зазор в момент искры)= (зазор в вмт)*(1 - cos(угол опережения зажигания))=(зазор в момент искры)*( (1/cos(угол опережения зажигания)) -1).

Поскольку ты пишешь не в общем виде, как я, а сразу подставляешь числа, что делает чтение и понимание текста лично для меня очень трудоёмким, то я могу лишь догадываться, что именно ты имеешь в виду :)

Ты пишишь:

А sin 5 градусов = 0.0871, при проекции на зазор в в.м.т. получаем погрешности при установке по метке зажигания (т.е. по искре) в сторону завышения зазора: для 0.4мм*0.087=0.034мм, для 0.35*0.087=0.03мм, для 0.30*0.087=0.026мм.

Что бы ни значили эти твои 0.4мм, если следовать формуле (1), их надо умножать на

(1 - cos(угол опережения зажигания))

или на

( (1/cos(угол опережения зажигания)) -1)

а ты умножаешь почему-то на sin(угол опережения зажигания), что отличается на величину порядка (угол опережения зажигания)^2 от двух выделенных жирным выше выражений.

Поэтому, поскольку sin(угол опережения зажигания) никак не даёт погрешность, если её считать по формуле (1), я и справшиваю, откуда ты этот синус взял, если ты согласен с формулой (1) :))))

Пожалуйста, поправь, если я что-то в твих рассуждениях не понял. Меня, однако, извиняет то, что они были очень краткими и не понять было легко. :))

И еще почему мы приняли поверхность кулачка распредвала прямой. Тат как раз получается кривая какую простым синусом не опишешь.

На самом деле можно проверить, насколько хорошо выполняется формула (1). Для этого потребуется микрометр и нанесённые на шкив метки, скажем, через 5 градусов. Построим экспериментальный график зазора от угла опережения зажигаения и станет ясно, можно ли пользоваться формулой (1).

MacIn
Отличная идея - расчертить шкив. Это, кстати, может помочь не только при регулировке клапанов. Наверняка можно эту разметку ещё для чего-то использовать. Да и вообще приятно: включил стробоскоп и точно знаешь, какой у тебя угол опережения. А для тех, кто делает себе МПСЗ такая разметка при наладке вообще незаменима.

По поводу цвета и способа нанесения меток. Думаю, лучший способ нанесения меток - это царапание с последующей окраской. Кстати, шкив вроде ведь железный? Не помню, железный он или алюминиевый, а смотреть влом. Но если он железный, то красить можно слоем меди. То есть берём шкив, мелкой шкурочкой его, бензинчиком, а потом проводим полосочку раствором медного купороса там, где хотим ставить метку. Медь оседает на железе, железо переходит в раствор - на месте капли купороса останется помедненное пятнышко. Только реакция идёт не шибко быстро, лучше не ночь оставлять.

А вообще, лучше всего, наверное, маслянной красной краской - легче и видно будет лучше. Да и прослужит вряд ли меньше.

Главное - не ставить риски чёрной краской, чтоб не потерять возможность выставлять зажигание обычным способом, т.е. по стробоскопу. Хотя, всё равно различие будет, так что и это даже не так важно.

На первое время можно расчертить вообще мягким простым карандашом. Радиус кривизны шкива достаточно большой, так что можно длину маленькой дуги его окружности мерять линейкой. Считаем, какую длину имеет дуга, стягивающая угол в 5 градусов (для этого кроме радиуса шкива ничего знать не надо), и чертим! :))

(длина дуги, стягивающей угол А) =
(радиус шкива)*(угол А в радианах)=(радиус шкива)*(угол А в градусах)*Пи/180.

Шустрик · #11

Ребята!

Если шкив уже расчерчен, то можно не только зажигание выставлять без стробоскопа на заданный угол (используя вместо него лампочку, подсоединённую к низковольтным проводам катушки при включённом зажигании, вращая шкив рукой до её загорания), можно вообще супер-штуку делать:

выставлять зазоры клапанов без щупа!

Для этого только нужно предварительно экспериментально с помощью микрометра установить зависимость зазора в вмт от угла поворота шкива, при котором коромысло касается поршня.

То есть считаем по экспериментальной формуле угол поворота, исходя из желаемого зазора в вмт. После этого ослабляем гайку, поворачиваем шкив на вычисленный угол, и винт ставим так, чтобы коромысло было с поршнем вплотную, гайку затягиваем.

Блеск!

Причём тут уже никакие люфты в трамблёре роли не играют :)) А значит, экспериментальная формула будет, скорее всего, верна для всех 402 движков при отсутствии люфтов в газораспределительном валу и поршневой. Ну а при присутствии этих люфтов движку и так хана :))

Классно получилось. MacIn, Master General - здорово мы втроём поработали, мега-технологию создали :))

MacIn · #12

Шустрик
эти метки можно ставить на другой поверхности шкива чтобы не путать с меткой ВМТ.

Шустрик · #13

MacIn пишет:

эти метки можно ставить на другой поверхности шкива чтобы не путать с меткой ВМТ

На самом деле не важно, как их ставить. Всё равно заводские метки - здоровенные пазы, их сложно с чем-то спутать.

А если ставить их на другой стороне - будет сложнее сравнивать их с указателем на движке.

Андрей К. · #14

-=off top=-
Шустрик
[img]/gif/sm/sm130.gif[/img] [img]/gif/sm/sm144.gif[/img]
твои статьи можно публиковать в ЗР и т.п. изданиях, респект! no more comments :))

СВМ 2401 · #15

Шустрик пишет:

А вот как ставить 2 и 3?

Всё время клапана регулировал следующим образом:
Перед регулировкой выкручиваю свечи , снимаю крышка трамблёра. По положению бегунка определяю первый цилиндр, в свечное отверсти вставляю отвёртку и упираюсь в поршень.Левой рукой медленно прокручиваю шкив - отвёрта подымается вверх потом опускается . Среднее положение и есть "верхняя мёртвая точка"

Шустрик · #16

Андрей К. пишет:

твои статьи можно публиковать в ЗР и т.п. изданиях, респект! no more comments :))

Ну ведь это ж совместное творчество, это не я один всё придумал, нас трое думало над вопросом. Так что пусть люди из ЗР просто читают наш форум :))))

MacIn · #17

СВМ 2401
ну это очень упрощенно, сенсорно рукой чувствуешь... А по меткам точнее.
Если ставить на другой стороне смотреть конечно будет сложнее, но это же один раз при регулировке... Можно пожертвовать удобством. А так ты прав, глубокие пазы завода не спутаешь с самодельными метками.

Шустрик · #18

СВМ 2401 пишет:

Левой рукой медленно прокручиваю шкив - отвёрта подымается вверх потом опускается . Среднее положение и есть "верхняя мёртвая точка"

На самом деле, это хороший способ. Простой и надёжный :)

Шустрик · #19

MacIn пишет:

ну это очень упрощенно, сенсорно рукой чувствуешь... А по меткам точнее.

Не так уж плохо рукой! Главное - достоверно, без всяких там косвенных рассуждений и формул, выведенных в предположении отсутствии люфтов и чего там ещё или даже экспериментальных формул, могущих на одном движке работать, а на другом - нет из-за конструктивных различий каких-то (вот пишу и сам не верю в то, что пишу - ну какие там нафиг различия? Должны вроде экспериментальные формулы работать везде).

Однако, выставить зазоры без щупа без этих формул вряд ли можно.

СВМ 2401 · #20

Ребята, Вы не на форуме математиков [img]/gif/sm/sm11.gif[/img] Всё написаное Вами ,я нихрена не понял [img]/gif/sm/sm21.gif[/img]

Шустрик · #21

СВМ 2401 пишет:

Всё написаное Вами ,я нихрена не понял

Ну и какая нахрен разница? :) Забей. Ты же и так не имел проблем с выставлением зазора, верно?

Мы поняли то, что ты написал, большое спасибо :) Мерять вмт отвёрткой - правильно, но нужен щуп, чтобы выставлять зазор.

MacIn предложил нанести на шкив дополнительные метки, Master General придумал, как выставлять угол опережения зажигания без стробоскопа, а я придумал, как зазор выставлять без щупа. Вот вкратце содержание треда к данному моменту.

Математика - это только язык для выражения мыслей :) Да и не Бог весть какая тут математика :)

Шустрик · #22

Ведь весь сыр-бор я начал с того, что не сообразил, как точно отмерить полоборота коленвала. А делается это так, как я теперь понял: нужно поставить на нужном месте метку, и всё.

Нужно приложить ни шкив коленвала линейку так, чтобы она одним концом проходила через метку "вмт первого цилиндра" и лежала на диаметре шкива. Тода второй конец и укажет место для метки, по которой надо выставлять вмт во 2 и 3 цилиндре.

Однако при такой регулировке всё равно нужен щуп.

И вот ещё что я упустил. Насколько я понимаю, 1 обороту коленвала соответствует 2 оборота распредвала. Поэтому надо все функции брать не от угла опережения зажигания, а от удвоенного угла опережения. Соответственно, меняются и все оценки. Так и думал, что надо на 2 или помножить, или поделить.

Master General · #23

Шустрик пишет:

(зазор в момент искры) = (зазор в вмт) * cos(угол опережения зажигания). (1)

я там писал напишу подробнее:
(зазор в момент искры)=(погрешность зазора)+(зазор в в.м.т)
(погрешность зазора)=(зазор в в.м.т.)-(зазор в момент искры)
(погрешность зазора)=(зазор в в.м.т)-(зазор в в.м.т.)*cos(угол опережения зажигания)
(погрешность зазора)=(зазор в в.м.т)*(1-cos(угол опережения зажигания))
(погрешность зазора)=(зазор в в.м.т)*sin(угол опережения зажигания)

чего и требовалось доказать
Данная формула верна в случае наличия линейной зависимости зазора от радиального вращения распредвала т.е мы определяем погрешность зазора исходя из формулы прямоугольного треугольника, что недоказано. Поэтому наверное лучше разметить шкив на противоположной стороне. А то так как предлагает СВМ 2401 можна несколько раз промазать. А у меня ручка позволяет крутить КВ только в рабочем направлении. А вы коленвал ключом потом назад возвращаете?? Потому что я затрудняюсь как иначе возможно определить ВМТ.
Да и еще такое. Как точнее совместить шкив с указателем. Вот у меня кожух вентилятора стоит, так я просматриваю метки только с одной точки причем угол зрения по отношению к к перпендикуляру к поверхности шкива гдето 35-40 градусов. Ведь там расстояние между меткой и указателем такое что порой и промазать градуса на три можна, а это как минимум 5-8 сотых миллиметра ошибка в зазоре клапанов что недопустимо с точки зрения нарушения фаз ГРМ. Поэтому предлагаю изобрести прибор для точного определения положения коленвала, оптический либо электронный. Или указатель на блоке удлинить как то, для более плотного совмещения со шкивом.

Шустрик · #24

Master General пишет:

(погрешность зазора)=(зазор в в.м.т)*(1-cos(угол опережения зажигания))
(погрешность зазора)=(зазор в в.м.т)*sin(угол опережения зажигания)

Второе равенство не следует из первого.

А вы коленвал ключом потом назад возвращаете??

Лично я ключом не возвращаю, у меня его вообще нет, как и заводной ручки (последним обстоятельством я не доволен). Коленвал проворачиваю так: вывёртываю все свечи (чтобы не проводить работу по сжатию воздуха), после чего кручу за лопасти крыльчатки. Вал легко и непринуждённо вращается в обе стороны. А если попадается тугое место, то его нужно проходить чутка "с разгона".

ВАЖНАЯ ПОПРАВКА!

И вообще, поскольку коленвал вращается не со скоростью распредвала, то нужно выражение под косинусом поделить или умножить на 2. Об этом я ещё в первом посте писал, кажется. Но я не знал соотношение скоростей вращения валов. Сегодня я выяснил - распредвал крутится вдвое медленне. Поэтому исходная формула для всех вычислений такая:

(зазор в момент искры) = (зазор в вмт) * cos((угол опережения зажигания)/2). (1')

Это приятно, т.к. оценки погрешности становятся ещё лучше.

Поэтому предлагаю изобрести прибор для точного определения положения коленвала, оптический либо электронный. Или указатель на блоке удлинить как то, для более плотного совмещения со шкивом.

Делов-то: налепляем на указатель кусочек узкого скотча или изоленты нужной длины. Чтобы он с двух сторон облегал указатель на движке и потому стоял ровно.

45-45 · #25

Шустрик, это лишнее. Затылок кулачка имеет достаточно большой сектор выполненный по постоянному радиусу. Идеальное выставление КВ для регулировки клапанов не требуется.

Master General · #26

А-й, я яй как я мог забыть! sin^2(x)+cos^2(x)=1. Ладно не страшно я итак не признаю формулы приведенные выше. Для математического описания кривой распредвала надо измерить зазор в нескольких точках, относительно угла поворота распредвала. Причем можна для каждого клапана отдельно учитывая неравномерность износа кулачков распредвала. Далее с помощью интерполяционного полинома Лагранжа записать уравнение зависимости.
Кстати может кто знает что являет собой датчик положения КВ для ижекторного двигателя??

Шустрик · #27

Шустрик, это лишнее. Затылок кулачка имеет достаточно большой сектор выполненный по постоянному радиусу. Идеальное выставление КВ для регулировки клапанов не требуется.

Именно это и подчёркивает формула (1'), причём даётся количественная оценка на погрешность выставления зазора в зависимости от погрешности выставления КВ :)

А-й, я яй как я мог забыть! sin^2(x)+cos^2(x)=1. Ладно не страшно я итак не признаю формулы приведенные выше. Для математического описания кривой распредвала надо измерить зазор в нескольких точках, относительно угла поворота распредвала. Причем можна для каждого клапана отдельно учитывая неравномерность износа кулачков распредвала. Далее с помощью интерполяционного полинома Лагранжа записать уравнение зависимости.

Согласен, экспериментальные данные - всегда лучше. Но я бы не стал так уж сразу кидаться на многочлен Лагранжа: надо сначала посмотреть за график зависимости. Может, лучше просто параболу по методу наименьших квадратов подогнать. Потому что вот измерили мы значение в 10 точках. И получился у нас полином Лагранжа 9 степени. Ясно, что по нему считать не удобно.

45-45 · #28

Датчик КВ? Это катушка мимо которой шкив с зубчиками... А 2-х зубов нету-отсюда опорный импульс считается.

fadey · #29

Ванёк
во время регулировки зазоров сложно забивать себе голову всякими формулами попрвками
когда есть другие реальные проблемы
например
я так и не понял надо затягивать зазоры чтобы щуп вынимался свободно или нет
должна быть правильная температура за бортом (у меня на холодном движке 20С -0.15 мм а на тёплом 0.30мм)
и вообще наличие щупа это не самая больша инструментальная проблема а вот затягивание контргайки так чтобы
нажимающий болтик не повернуся и регулировка не сбилась это уже напрягает. впрочем не знаю может на волжаке таких проблем нет.

Я уже не помню почему но с выставлением ВМТ при регулировке у меня проблем ниогда не возникало.

fadey · #30

Ванёк сходи на ig_412.narod.ru -кажись так я щас проверю и скажу точно.
Это сайтина одного реально квалифицированного чувака.