Размышления на тему расход топлива vs "валит" (+)

[Михалыч152]

Форумчане!
Практический результат - ответ на вопросы: Как "валит"? и Сколько расходует?
Попробую быть конкретным.
Через один БД Ø 30мм прибора К89 для 4-х цилиндров двигателя ЗиЛ375 при 3200 об/мин пройдет 0,08797 кг/сек или 5,2782 кг/мин воздуха, при этом разряжение 9023,9 Па, а скорость 123,2 м/сек. При данном разряжении коэффициент избытка воздуха α = 0,96.
Через один БД Ø 30мм прибора К89 для 2-х цилиндров двигателя ЗМЗ402 при 4500 об/мин пройдет 0,04627 кг/сек или 2,7762 кг/мин воздуха, при этом разряжение 2650,1 Па, а скорость 66,8 м/сек. При данном разряжении коэффициент избытка воздуха α = 0,93.
Коэффициент избытка воздуха α = Gв/Gт×lо, из этого выражения находим расход топлива, Gт = Gв/(α ×lо). Т.о. расход топлива для ЗиЛ375 на один БД - 367,6г/мин или 496,8 см3/мин; а расход топлива для ЗМЗ402 на один БД - 199,6г/мин или 269,7 см3/мин.
Прибор К126Г(ГМ) имеет суммарный расход топлива 520(540) см3/мин (под расходом топлива следует понимать производительность ГТЖ). Прибор К126Г(ГМ) проектировался по 3 канону - "Первичная камера должна работать одна до достижения автомобилем скорости 120км/час" т.е. заслонка первичной камеры открывалась приблизительно на 45-48 угловых градусов, а потом включалась заслонка вторичной камеры. ГТЖ 1 с производительностью - 240 см3/мин первоначально работал один на 4 цилиндра, а затем подключался ГТЖ 2 с производительностью - 280(300) см3/мин. При этом размерность диффузоров К126Г(ГМ) - 24х24(26).
При установке К89, с размерностью диффузоров - 30х30, ГТЖ каждой камеры с производительностью - 269,7 см3/мин начинает работать сразу, причем на 2 цилиндра.
Кроме того, если прибор К126Г(ГМ), как и его близкий родственник К135, конструктивно имеют вменяемую компенсацию смеси методом пневматического торможения, то приборы "МКЗ" компенсации как таковой не имеют, - эмульгирование топлива производится пульверизационным способом, т.е. ТВС с ростом разряжения обедняется хуже.
Вот откуда ЗМЗ402 "с К89, К88 и К135 "валит", а на сколько будет увеличен эксплуатационный расход топлива зависит от мастерства водителя!
Удачи на дорогах и во всех начинаниях!

[Scy.thian]

Михалыч152, чё-то считал-считал, а почему свечи у всех 402-х по разному закопчены :2-я и 3-я всегда копчЁнее чем 1-я и 4-я, так и не высчитал.
Т.е. о равномерности наполнения(симметрии наполнения) - ни слова. Или не считается важным одинаково "накормить" все горшки, что-бы они одинаково тащили?

[esveka]

а на сколько будет увеличен эксплуатационный расход топлива зависит от мастерства водителя!

От этого зависит расход на любом карбюраторе и инжекторе. Точка как-то не очень получилась)

[Михалыч152]

Scy.thian
На твой вопрос про разную закопченость свечей я уже отвечал на 4-й странице данной темы. Если хочешь подискутировать, - пожалуйста.
АВ Дмитриевский и ВФ Каменев в своей книге "Карбюраторы автомобильных двигателей" Машиностроение. 1990г. по данному вопросу пишут, что... "Факторами, определяющими мощностные, экономические и экологические показатели, являются равномерность распределения смеси по цилиндрам (по составу), а также цикловая неравномерность протекания рабочего процесса." Далее авторы приводят основные причины, влияющие на состав смеси в каждом из цилиндров и описывают пути улучшения распределения смеси по цилиндрам. Приведена схема впускного коллектора с изменениями формы. Если интересно - найди книгу и почитай, перепечатывать 2 страницы книги - непростительная трата времени. Вообще с точки зрения конструкции впускной коллектор ЗМЗ402 - порядочная погань, единственный его "+" - подогрев выхлопными газами и как следствие - улучшение смесеобразования за счет испаряемости топлива.
В январе 1998г., популярное у автомобилистов Н.Новгорода, издание "Биржа+АВТО" опубликовало статью канд.тех.наук И.Блаера "Можно ли экономить бензин?". В статье приводилась схема устройства защищенного авторским свидетельством № 1283434 кл. F02 М29/00. Автор утверждал, что проводились эксплуатационные испытания, "клялся" в эффективности, а в технической характеристике устройства забил снижение расхода топлива 9-15%, правда при 3,5-12% снижении мощности. Автор также утверждал, что есть результаты испытаний по скоростным и нагрузочным характеристикам, обещал окупаемость за 2,5-4 тыс. км пробега и даже дал в статье контактный телефон.
Я всегда скептически относился к устройствам типа "конус Бут-Ко", также отнесся и к данному устройству, т.к. оно имеет вид емкости-камеры и значит имеет значительное аэродинамическое сопротивление, но одно меня озаботило, что если в поток ТВС во впускном коллекторе установить тонкие плоские пластины, направляющие поток от каждой камеры карбюратора к оси коллектора, т. о. бедная смесь 1-й и богатая смесь 2-й камер будет усреднена. Глядишь и равномерность распределения смеси по цилиндрам (по составу) улучшится. В ближайшее время попробую набросать чертежик, как будет готово опубликую.
esveka
Я думал, что доходчиво объяснил, но попробую еще раз!
ДЗ поворачивается в камере на 87-88 градусов. В 1-й камере прибора К126Г(ГМ) более половины полного поворота ДЗ топливо поступает через ГТЖ с производительностью - 240 см3/мин на 4 цилиндра. При установке К89, ГТЖ каждой камеры с производительностью - 269,7 см3/мин начинает работать СРАЗУ, причем на 2 цилиндра. Понятно, что при этом не вся производительность используется сразу, но
разницу ощущаешь между 240 см3/мин и 269,7 см3/мин; "на 4 цилиндра" и "на 2 цилиндра"?
Вот почему расход всяко будет заметно выше!
Мне, в конечном счете, как-то параллельно и фиолетово, кто на каком приборе ездит! Если, как писал Tixomir, имеешь на огороде свою бензоколонку, - пожалуйста, можешь даже топить ассигнациями или освещать подожженными 100$-ми купюрами, а если как мои два соседа , - от пенсии до пенсии,- то выгоняешь свою "ласточку" из гаража 4 раза за сезон,- 1-й раз отвезти рассаду на дачу, а другие - привезти урожай!
Я надеюсь теперь точка получилась!

[Scy.thian]

ДЗ поворачивается в камере на 87-88 градусов. В 1-й камере прибора К126Г(ГМ) более половины полного поворота ДЗ топливо поступает через ГТЖ с производительностью - 240 см3/мин на 4 цилиндра. При установке К89, ГТЖ каждой камеры с производительностью - 269,7 см3/мин начинает работать СРАЗУ, причем на 2 цилиндра. Понятно, что при этом не вся производительность используется сразу, но
разницу ощущаешь между 240 см3/мин и 269,7 см3/мин; "на 4 цилиндра" и "на 2 цилиндра"?
Вот почему расход всяко будет заметно выше!

Михалыч152, не нужно упускать из виду, что "240 см3/мин и 269,7 см3/мин; "на 4 цилиндра" и "на 2 цилиндра" никоим образом не работают БЕЗ ВОЗДУХА.
А значит - без увеличения мощности.
А воздуха в ДВА с лишним раза - в тех-же горшках никак не поместиться.
НА некоторый процент больше - да, ввиду снижения насосных потерь на впуске.
Но на этот-же процент получим прирост мощности на КВ за счёт увеличения наполнения, да плюс бонусом - прирост (тоже на некоторый процент ) за счёт более равномерного наполнения.
Вот така хвигня, малята...
Т.е. при езде "пердячим паром", с динамикой того-же озона - мы имеем право и возможность сжигать топлива как с озоном под капотом.
А при тапке в пол - таки да, сжигаем побольше- но и тягу/мощь/крутящий момент имеем повыше.
А как-же иначе? За всё приходится платить.
Но не в два...четыре и более раз (как ошибочно трактуют твои расчёты, ошибочно потому что один только параметр - пропускная способность ГТЖ, не может адекватно характеризовать разницу в работе последыша и параллельника, согласись) , а практически ровно на столько, на сколько больше ЛЫСЫ мы с двигателя используем.
Т.е как давим - так и ЕХАЕМ, как ЕХАЕМ - так и топливо расходуем.
Только возможность ЕХАТЬ у параллельника больше чем у последыша.
Нужно иметь ввиду не только диаметры БД и пропускную способность ГТЖ, но также и такое понятие как "удельный расход".

«Удельный расход топлива — единица измерения, используемая в грузопассажирских перевозках и обозначающая расход единицы топлива на единицу мощности на расстояние в один километр или в час (или секунду) — например − 166 г/л.с.ч.»

[esveka]

Вот всегда завидовал людям, которые легко жонглируют формулами. Но люди, полностью полагающиеся на формулы, зачастую много чего не учитывают или формулами доказывают и без того очевидные вещи. И это, к сожалению, очень часто встречаются.
И без формул понятно, что 135-ый поедет лучше, чем 126ГМ. И без формул понятно, что и сожрет он больше: он кормит мотор 2,5 литра, в то время как 126ГМ кормит, условно говоря, полторушный движок, который выглядит, правда, точь-в-точь как 2,5, но едет как полторушник.
И точку в этом вопросе не поставить. Никогда. Здесь всегда "либо-либо".
Либо ты расходуешь 7 литров на сотню, но едешь кое-как, не можешь развить обороты, либо едешь нормально, но расходуешь 15. Что лучше в абсолютных цифрах? Конечно, 7. Но тогда вопрос: а зачем ты покупал тяжелый и большой автомобиль? Жрет 7 литров и при этом не едет. Надо было покупать Оку, она легкая, маленькая. Будет мало есть, и ехать при этом будет.
Но почему-то нравятся людям большие и просторные, ну и тяжелые от этого. И почему-то они хотят расходовать 7 литров на сотню, пусть и КПД - ниже некуда. В какую формулу это уложить. Я пишу просто "это", чтоб не выразиться грубо)
Но коли уж объявился на форуме человек, знающий формулы, то неплохо было бы увидеть такие расчеты, которые будут полезны пользователям. Например, КПД двигателя ЗМЗ-402 с разными карбами: солекс, озон, 151-ый, 135-ый. Причем на разных режимах. И расход при этом. Вот это, действительно, было бы полезно. Естественно, если время будет)

[ed101utf8]

esveka я вообще не вижу причин по которым к135 должен жрать бензин ведрами. Сфигали? За один такт мотор не всосаить больше 600 кубиков смеси, хоть туда 4 карбюратора поставь. А если всосаить дофига бензина, знач нарушен состав и смесь богатая.
В конечном итоге получим, что при меньшей тапке машина будет ехать также, при этом когда на 126ом тапка уже закончится, на 135ом еще некоторый запас будет.

[esveka]

ed101utf8, не ведрами) Просто больше.
Меня интересуют, например, такие расчеты, которые наглядно покажут, где граница. Я имею в виду такую границу, до которой с увеличение БД и прочего будет повышать КПД 402-го и после которой тот же 402 будет лишь жрать бензин впустую. Думаю, это многим было бы интересно. А то что нам посчитали.... Эт неправильно... Не жрет 135-ый в ЧЕТЫРЕ раза больше) Даже в ДВА не жрет) Речь, скорее, идет о цифре 1,3. Как-то так...
Про богатую смесь.. На богатой машина будет ехать. Еще как! Только не очень долго. Нагарищу буде-е-ет)))

[Михалыч152]

Scy.thian
Который раз сталкиваюсь с "выхватыванием из контекста". Не умеем или не хотим слушать апонента. Такое впечатление будто говорят слепой с глухим, вроде на едином русском.
В посте на начале 7-й страницы русским по-белому писал про расходы воздуха, про диаметры БД и про разряжение. И не пытаюсь я впихнуть в горшки больше, чем в них уместиться согласно теплового расчета двигателя. Не против я улучшения динамики и наполнения с более свободным карбом. По поводу "цены оплаты" в 2 или 4 раза в моих постах не сказано не слова. Адекватно характеризовать разницу двух приборов может коэффициент избытка воздуха.
Сторонники параллельников почему-то упорно не желают признавать того, что за тягу/мощь и крутящий момент приходится платить заметно бОльшую цену. Ребята, не старайтесь доказать миру что вы крупно выиграли,- вы просто в чем-то не проиграли!
Какой прибор использовать, решать каждому самостоятельно, - "кому нравится попадья, а кому попова дочка".
Удачи на дорогах и во всех начинаниях!

[esveka]

Сторонники параллельников почему-то упорно не желают признавать того, что за тягу/мощь и крутящий момент приходится платить

Сторонники параллельников прекрасно понимают, что за это приходится платить. Но не

заметно бОльшую цену

, а слегка доплачивать.
Сторонники параллельников просто считают, что

топить ассигнациями или освещать подожженными 100$-ми купюрами

это не использовать КПД своего двигателя. В то время как сторонники жигокарбов стремятся к обратному: делают из Волг Запорожцы.
Я тоже за свободу выбора. Ставьте, что хотите) На здоровье! Только вот понять не могу... Зачем тогда Волгу покупали?)

[Mortis]

Scy.thian
Т.е. при езде "пердячим паром", с динамикой того-же озона - мы имеем право и возможность сжигать топлива как с озоном под капотом.
А при тапке в пол - таки да, сжигаем побольше- но и тягу/мощь/крутящий момент имеем повыше.
Право имеем, возможности - хрен. Смысл мелкой первой камеры - не дать движку в зоне ГДС всосать смеси сколько он хочет, а скормить ему сколько нам нужно. Т.е. искусственно ограничить наполнение. Если позволить ему дышать полной грудью (а с синхроннником по-другому не получится), имеем 12л расхода, хоть ты тресни. Патамушта 2.5л.

esveka
Я имею в виду такую границу, до которой с увеличение БД и прочего будет повышать КПД 402-го и после которой тот же 402 будет лишь жрать бензин впустую.
Сечение канала в башке равно паре диффузоров по 28мм. И практика, в общем-то, этот потолок подтверждает.

[BT878A]

Mortis

Не понял... Расход 402 12л на сотню???

[esveka]

Расход 402 12л

на 135-ом "пердячим паром"

[BT878A]

Ребят, насколько я себе представляю расход ДВС - берем любой двигатель, при работе на полном дросселе и соотв отбором мощности с маховика расход будет Х л/час. Все остальные режимы включая ХХ - режим неполных нагрузок верно? А посему априори такие режимы будут иметь расход Y который меньше расхода Х, так?

Вопрос: при работе на максимальной мощности 402 двиг, с карбом 126/151 и при работе с карбом 88/135 будет иметь тот же расход Х л/час или нет? И будет ли выполняться неравенство расход на неполных нагрузка Y<X ?

-- Чт окт 03, 2013 20:22 pm --

esveka

Не понял.

[esveka]

Не понял.

Че непонятного? Если не педалировать особо, то в 12 уложишься.

-- Чт окт 03, 2013 20:27 pm --

с карбом 126/151

мощность будет ниже, чем

с карбом 88/135

[BT878A]

esveka

У меня такой расход был только при карбе который беднил смесь, и была постоянная детонация из-за этого. Когда поднял уровень в карбе расход стал 14-15л как не педалируй.

[esveka]

Да они про правильные сферические карбы в вакууме пишут. В реальности так получается: на синхроннике на маленьких скоростях и оборотах избыточная мощность(бензин съеден надекватно надобности); на мелкодиффузорном при маленьких скоростях и маленьких оборотах бензин зря не жрется, зато, как показывает практика, он усиленно кушается в обратных условиях - бензин льется, воздуха мало(горит почем зря, а толку немного). Короче, идеальным был бы карб с автоматически расширяющимися/сужающимися диффами)
А вообще, чем-то глупым мы здесь занялись) Нельзя оценивать только расход. Есть еще куча вещей... Динамика, максималка, безопасность, надежность, ремонтопригодность и прочая, прочая, прочая)

[Mortis]

BT878A
12л - это нижняя планка расхода с синхронником, независимо от режимов. Можно ездить так, чтобы ее практически не превышать, но ниже опуститься не выйдет. Меньше можно только с последовательными, но, опять же, при соответствующем стиле езды.

При работе на максимальной мощности синхронник, при прочих равных, будет жрать больше на столько, на сколько он выигрывает в плане наполнения цилиндра. Если не выигрывает, то и жрать будет столько же.

Сравнивать разные движки в лоб бесполезно, каждый 402-й крив по-своему.

esveka
Короче, идеальным был бы карб с автоматически расширяющимися/сужающимися диффами.
Да обычный последыш все это может, надо просто не экономить на переходных системах. В Зените все прекрасно работает с диффузорами 24 + 32: и экономия, и мощи хватает, если понадобится.

[esveka]

В Зените

Этта чЁ? Хвотоаппарат?

[Sebastian]

Короче, идеальным был бы карб с автоматически расширяющимися/сужающимися диффами.

ВНЕЗАПНО

[esveka]

ВНЕЗАПНО

Ожидаемо. Что немецкий. Любят они нанизывать техустройства там, где япы, скажем, пластину просто потолще сделали бы) Не,пластину потолще сделали бы мериканы, а япы точностью расчета и исполнения добились бы того же)))

[Lee Hao]

Уже 5 месяц катаю на К-89ае. Три года перед тем откатал на Солехе, настроеним "крутим" карбюраторщиком, который мне строго-настрого приказал туда не лезть. Да, бывало я мог вложится в 10л на 100 км, но в машине не динамикой не эластичнотю не пахло, а в режимах когда открыта 2 камера, тот карб жрал но не ехал. На 5 передаче машина з трудом ускорялась. В среднем по топливу было 11-12л. но Сенс 1.3 литра после Волги казался мне гоночной машиной)

Сейчас расход в среднем 10 л. на 80 км. Почти каждый день катаю на работу на машине, у меня четко 10 км в одну сторону. 10 л. хватает на 4 дня. Режим 5 км. город, утром и вечером небольшая тянучка + 5 км. трассы где я нажимаю никак не 90 км) Машина разгоняется что на 4 что на 5 передаче уверенно и эластично, крутится до 5 тысяч легко. Если немного лихачить, будет 14-15. Разница з Солексом невелика, но машина намного адекватней едет. Я свой выбор сделал.

[Mortis]

esveka
Zenith 35\40 INAT, дальше Гугель или в статье моей про альтернативные карбы глянь.

Немецкий - ни фига не ожидаемо, карб разработали чтобы не покупать лицензию на британские SU, которые к тому времени уже лет 30 были в ходу.

[esveka]

Я свой выбор сделал.

А если еще вспомнить солексовы болячки...

-- Чт окт 03, 2013 21:19 pm --

Zenith 35\40 INAT

Спасибо за наводку) Меня, правда, больше интересовал опыт использования на 402-ом.

[Mortis]

Пока нету опыта.

[Sebastian]

япы, скажем, пластину просто потолще сделали бы)

Как-то очень по-советски. Не японский подход.

Знакомьтесь, Никки.

[esveka]

Крюто) Но такие, блин, о-очень сложные. Я за 135-ый и ратую, потому что он простой очень. Гораздо проще, чем даже 126ГМ. А здесь навесного... на нашем моторе меньше)))

Не японский подход.

Йа поправился)

[Scy.thian]

12л - это нижняя планка расхода с синхронником, независимо от режимов. Можно ездить так, чтобы ее практически не превышать, но ниже опуститься не выйдет. Меньше можно только с последовательными, но, опять же, при соответствующем стиле езды.

В городском цикле?

[Mortis]

Scy.thian
В других не пробовал.

[Михалыч152]

Здравствуйте Форумчане!
Судя по тому, что эти два рьяных поборника синхронников (Scy.thian и esveka) уже неделю дружно молчат, - видать "офигели" так , что в себя прийти не могут от откровений Mortisа по расходу - 12л минималка по городу, а дальше как выжмешь и всегда только в гору. При чем это с прибором К135, а с зиловскими приборами пр-ва "МКЗ"? С приборами зиловского происхождения явно заметно больше, т.к. конструкция такова - простая, славная, - "грузовая". В постах радетелей непонятен тезис "слегка доплачивать", если у людей с обычным К126, - максималка по городу 11-12л, а по трассе - 9л.
Видимо зря я ввязался в полемику данной темы, о расходе должен был сказать "Заслуженный участник форума", а кто такой "Заглянувший", - он не из нашего двора и даже не из нашего города.
Нет ребята, Сингуринди, конечно, - парень хороший, но ведь писал он о подготовке машин к ралли или кольцевым гонкам, где ни экономичность, ни экологичность не важны! Поэтому по-прежнему считаю, что установка синхронников на ЗМЗ402 - ребячество.
Другое дело Дмитриевский, - читайте его книги, в них много интересного, как в плане поднятия мощностных характеристик двигателей, так и в плане экономичности, замечу - при неукоснительном соблюдении экологических норм!
Правильно заметил Mortis о возможностях последовательников на примере Зенита 24х32, - и экономия и мощь!
Scy.thian
Я заметил, что ты эксплуатируешь К114, а это как известно, - 2 последовательника включенные параллельно, интересно как у тебя с расходом?, правда если у тебя не V8.
И еще интересно какой удельный расход топлива ты имел в виду?
esveka
Если ты так серьезно интересуешься КПД ЗМЗ402 в зависимости от установленного прибора, да еще на разных режимах и с расходами топлива, то рекомендую ознакомится с
учебником АИ Колчина и ВП Демидова "Расчет автомобильных и тракторных двигателей", издание 4-е, 2008г., вооружиться калькулятором и - "флаг тебе в руки и барабан на шею" хотя бы для своего прибора К135!
Удачи на дорогах и во всех начинаниях!