Чем делать 406-й, лучше бы на 402-й установили впрыск...

#31

не ну если конечно у тебя есть больше 60к евро то не вопрос :)

Firebird 18-44 · #32

TANKER писал(а):не ну если конечно у тебя есть больше 60к евро то не вопрос :)

А ты не прав, больше тему не флудим. Вот тебе ссылка и смотри скока надо.
http://rstcars.com/oldcars/chevrolet/co ... 40474.html

DMAD · #33

Я-же уже рассказывал про блоки Евро-3. Чё, меня никто не слушает??

dimon 2410 · #34

[quote="Mortis"]Если бы они немного поипались с карбом, они б нашли достойного противника мозгам и впрыску.
Да ипались уже, последние карбы были так увешаны всякими дополнительными системами, что у карбюраторщиков голова пухла

помню ездил на мицубиси таком микроавтобусе типо дэу дамаса! по моему L 300 он назывался! никто не мог в москве карб отрегулировать т.е. никто не брался даже! там 26 шлангов и проводов к ниму идет)))))я когда посмотрел вспомнился карбюратор ягуара и бмв !!где что то подобное было. конечно есть у карбов свои плюсы особенно где нибудь в селе! а потом хеми по моему инжектор???да и где статистика что восемь горшков с карбом будут тянуть лучше чем с инжектором???сейчас производяться и восемь десять и двенадцать цилиндров на дрынах так мне кажеться они не уступят масл кару с карбом..

Master General · #35

DMAD я даже готов пойти по этому пути если этот блок кардинально сделает мою машину лучше. Только вот если бы кто-то сделал это до меня было бы легче.

#36

Firebird18-44 писал(а):
TANKER писал(а):не ну если конечно у тебя есть больше 60к евро то не вопрос :)
А ты не прав, больше тему не флудим. Вот тебе ссылка и смотри скока надо.
http://rstcars.com/oldcars/chevrolet/co ... 40474.html

ага, ты в москве попробуй ка приобрети что-либо подобное.

WheelNuts · #37

С корвета протащился. Расход 14 при 7 л на автомате - ппц :sm64:

Firebird 18-44 · #38

WheelNuts писал(а):С корвета протащился. Расход 14 при 7 л на автомате - ппц :sm64:

Ну да....это косяк....ну та хер с ним http://rstcars.com/oldcars/chevrolet/ca ... 40476.html

Нате еще подрочите :sm3:

M13 · #39

А как я тему припалил, а! Горжусь...:sm146:
Работаю я инжекторщиком. Потрогал и то, и другое. Ясен пень, есть плюсы и там, и там. Как без них... Но пора забыть о том, как герои романов героически"продувают жиклёры", в полевых, ёпть, условиях...
как не крути, ПРОИЗВОДИТЕЛЮ проще, дешевле и выгоднее ставить впрыск. Каждую из трёх позиций прикиньте сами, почему.
Файр[/b, ты ещё молодой. Электрику выучишь быстро. Особенно, ПОНИМАЯ, как работает Волга и её карбюратор... :sm4:
Или ты думаешь, что инжекторщиками рождаются? Ни фига - мешают оттопыренные мизинцы... :sm64:

Как только стабилизируюсь с работой - ( критические месяцы, блин), начну воплощать давно задуманное - впрыск на 24. Вот тогда и посмотрим, стоило ли город городить, выдумывая двухраспредвальный 405й... Какая она есть, тяга на нижневальном, тяговом, но при этом - впрысковом моторе.:sm88:

Aurora man · #40

TANKER писал(а):у карба свои заморочки у инжектора свои, но то, что последний проще и приятнее в эксплуатации это факт, а от машины как известно нужно получать удовольствие при вождении. мне вот теперь не надо постоянно смотреть какие обороты стоят при включении потребителей работы гур и т д, что суперски.

Юр, о чем ты?
Какие нафи проблемы с обротами на 126м?
Мне как мой карбюраторщик выставит, отрегулирует все, я по 1.5 года не трогаю карб. Потом еду к нему делать его, смотреть не по причине поломок а так на всякий случай.
Так что не надо на карб наговаривать.

Второй, и это ко всем относится - кончайте молотить чушь по поводу расхода на американских 4-7 литровых V8. Я много ездил на этих машинах и знаю про расход бензина у них очень много.
Так вот любой V8 будет есть не больше Волгм если на давить газ постоянно в пол. В обычных режимах он работает на 20-50% мощности всего. Поэтому реально показать у городе очень низкий расход вплоть до 11-14 литроа на 100.
Волге же приходится работать на 60-100% мощеости постоянно.
Решате в расходе тока 2 вещи - полный дроссель и все машины.
В среднем расход идет примерно 0.7-1 литр на 100кг веса.

И кстати по расходу конкретно у Корветов - в городе они едят от 13 до 17 литров пи нормальной ещде. Это как при движках 5.7 так и при 7 литрах.
Если гонять будет болшьше заметно, и 20 и 30 литров...

#41

ну во-первых, у меня никогда не стоял 126, а всю жизнь был 151С наебался я с ним, и со всей топливной системой, очень и очень прилично, чтобы всё это работало как оно должно работать - четко.

потребители:

электрокарлсон
гур
по ночам это свет

итого: с 900 оборотов при крайнем положении руля падает на 300 оборотов со всем остальным еще больше. и меньше нельзя выставить, а то заглохнет нах, а 900 это расход однако.

406 сейчас держит всё без проблем совершенно, чему я очень рад, меньше смотреть в ту сторону буду.

DMAD · #42

У меня К-151С после установки проработал безвылазно из-под капота 1,5-ра года, и никаких проблем не доставлял.
Выйду я, значится, из дому, открою машину, открою капот, включу массу, проверю масло, проверю ОЖ. Посмотрю на карбюратор - а он на меня. Я на него - он на меня, я на него - он на меня. Посмотрим так друг на друга, и я закрываю капот, сажусь в машину, включаю зажигание, педалирую два-три раза, и запускаюсь. 5 минут летом или 10 минут зимой - и можно ехать. А ждать надо - не потому-что она на холодную не едет(подсоса у меня вообще нет), а потому-что мне двигатель жалко.

Единственное замечание - у меня нормально настроенное МПСЗ, угол на ХХ поддерживается около 15 градуов. Если УОЗ опустить до 5-7 градусов, как на обычном зажигании, то обороты падают до 400.
Т.е. ХХ у меня 800, а расход топлива через систему ХХ - как на 400.

Хотите ипацца - ипитесь с зажиганием, а не с карбюратором. Карбюратор настраивается один раз - на стадии проектирования.

Вобщем-то, инжектор - отличная штука для средненьких утилитарных машин - ни подсос не нужен, ни прогрев, ни забот никакиъх - сел и поехал. И никто не спорит об этом, это и ежу понятно.
Но с другой стороны - инжектор не позволяет обеспечить сверхмалые или сверхвысокие расходы - у него не хватит быстродействия. Выход - многопортовый впрыск, но цены на такие системы улетают далеко-далеко в космическое пространство, и в настройке они - совсем не сахар.

#43

TANKER
итого: с 900 оборотов при крайнем положении руля падает на 300 оборотов со всем остальным еще больше.
А слабо от сошки протянуть тягу к дроссельному сектору, чтобы при повороте руля оно само оборотов прибавляло? :sm64:

WheelNuts · #44

инжектор не позволяет обеспечить сверхмалые или сверхвысокие расходы - у него не хватит быстродействия. Выход - многопортовый впрыск, но цены на такие системы улетают далеко-далеко в космическое пространство

Не соглашусь. Система с 2 рядами форсунок вполне бюджетно строится на Январе.

Cерж · #45

DMAD писал(а):Посмотрю на карбюратор - а он на меня. Я на него - он на меня, я на него - он на меня. Посмотрим так друг на друга, и я закрываю капот

:sm64: :sm64: :sm64: :sm64:

Шланг · #46

Нашел заметку про впрыск на ГАЗ-21:

Первые разработки систем электронного впрыска для авиадвигателей на ГАЗ-е относятся ещё к периоду Второй Мировой Войны.

Система электронного впрыска использовала для работы принципы, весьма отличные от более поздних иностранных разработок, отличалась достаточно простой конструкцией и полностью электронным управлением (прототип ГАЗ-327)[35]. Двигатель был собран на базе штатного 21-вого, отличался другой головкой блока цилиндров с увеличенными впускными клапанами (43 мм вместо 39 мм), увеличенной степенью сжатия (7,2:1). Форсунки были электромагнитными. Кроме того, в конструкцию вводился электрический бензонасос (развивал давление до 2 кг/см²), был несколько переделан прерыватель-распределитель зажигания. Система управлялась электронным блоком, который был весьма прост и, как отмечается, мог быть изготовлен даже радиолюбителями.

Максимальная мощность двигателя с впрысковой топливной аппаратурой достигала 130 л.с. при 5000 об./мин. Максимальная скорость возросла до 140 км/ч, а время разгона до 100 км/ч — с 30 до 24 секунд. Средний расход топлива уменьшился почти на литр, на максимальной скорости — на 20…30 %.

Опытная партия автомобилей с системой электронного впрыска топлива работала в такси в Ленинграде.

Была выявлена некоторая нестабильность работы системы в переходных режимах (резкий разгон и т. п.), чувствительность к квалификации обслуживающего персонала, после чего работа по данному направлению была прекращена, как отмечается в ряде источников, из-за отсутствия средств.

Позднее, такой же двигатель с системой впрыска был установлен на спортивном катере-глиссере, на соревнованиях он достиг скорости 170 км/час. Этому катеру принадлежал и официально зарегистрированный рекорд скорости СССР тех лет — 157,8 км/час на дистанции 1 км. Аналогичная система впрыска ЦНИИТА также устанавливалась на двигатель опытного автомобиля «Москвич-408-Турист» (1964), представлявшего собой спортивное купе-кабриолет на базе удачного седана малого класса Москвич-408. Эти эксперименты не получили продолжения.

Aurora man · #47

TANKER писал(а):ну во-первых, у меня никогда не стоял 126, а всю жизнь был 151С наебался я с ним, и со всей топливной системой, очень и очень прилично, чтобы всё это работало как оно должно работать - четко.

потребители:

электрокарлсон
гур
по ночам это свет

итого: с 900 оборотов при крайнем положении руля падает на 300 оборотов со всем остальным еще больше. и меньше нельзя выставить, а то заглохнет нах, а 900 это расход однако.

406 сейчас держит всё без проблем совершенно, чему я очень рад, меньше смотреть в ту сторону буду.

Юр, очень странно все это.

У меня была новая 3110 с 402м, 151ым, ГУРом, и электровентилятором.
Так вот проблем никаких не было при работе рулем и включенном вентиляторе.
Плюс постоянно ездил на ближнем, а вечером еще туманки.
Холостые были 650 и все было ОК.
Ничего не дохло и не приходилось повышать обороты до 900...
И все было хорошо даже когда после покупки карб был не отрегулирован и стояла шайба с завода.

На других Волгах с 402м и гуром тоже не встречал проблем в этом плане.

M13 · #48

Да всё, в общем, правильно. ну, если не сравниватьсовершенно идентичные моторы в плане механики, но с разными системами питания и зажигания. Хотя то же Опель. С20 нз и С20 не. Мелочь, а приятно.
Главное в этом плане - более гибкое управление системой питания и зажигания, что называется - " с места".. Вот представьте, что сидя на месте пассажира, "лёгким росчерком пера", :sm3: , а точнее - немудрящими движениями мыши, вы правите карту топливоподачи и зажигания....
А движок-то, остаётся ТЕМ ЖЕ!. А, как ни крути, они - движки, таки разные...
Вот и интересно, а что будет, когда 24 можно будет тюнить вот так, на месте?
Я - попробую...

Hellcat · #49

Сразу, просьба не пинать. Но как-то все это не рационально :( Полумеры получаются. Все эти "как поставить на 402 электромозги, приделать к машине 406, 405, турбину, пропеллер, компьютер и прочее хозяйство" напоминают капитальный ремонт машины, начинающийся с замены главной пары заднего моста-долго ипацца, потратить деньги и получить маленький эффект - инжектор на рядной 4 не решит проблему разгона до уровня иномарок, к чему в тайне или не очень, народ стремится - тут надо иномарочное ставить или, порядком задолбавший и обсосанный, отечественный В-8. по-моему мнению менять исправный 402 на новый 406 нет смысла (от крысомоторов на сервисе плюются, насчет инновационности и сверхвозможностей 406 я бы иллюзии не строил - да, он резвее 402, но насколько это критично? для города оба движка подойдут, для трассы 406 конечно получше, но многие ли из нас летают 140 км/ч?). Для себя я эту проблему решил примерно так: подвернется 406 в нормальном состоянии за небольшие деньги - поставлю, нет, поднакоплю на что-то посерьезнее или вообще не буду заморачиваться. А приделывать к 402 калькулятор, вбухивая туда бабло считаю лишенным всякого смысла - весь кайф 402 - в ПРОСТОТЕ РЕМОНТА.

dimon 2410 · #50

+1 :sm36:

#51

ни тот ни другой мотор с серьезной поломкой нельзя отремонтировать на дороге, зато и тот и другой в большинстве случаев дотянут до места ремонта сами, а плюсую я этой фразе:

m13 писал(а): Но пора забыть о том, как герои романов героически"продувают жиклёры", в полевых, ёпть, условиях...
как не крути, ПРОИЗВОДИТЕЛЮ проще, дешевле и выгоднее ставить впрыск.

Hellcat · #52

Ни один мотор с серьезной поломкой вообще никуда не дотянет. Даже великий 505 :)
Никто не спорит, что инжектор это быстро, продвинуто и крайне эстетично. Но, судя по руководству по ремонту, 402 все-таки проще. Там из электроники только БСЗ (а то и контактное). Ну не вижу я большой разницы между двигами, все равно это 4 цилиндра и 2.5 литра. Ну помедленнее 402, ну, пошумнее, мне, к примеру, волговские коммутаторы (электроника, понимаешь) и реле регуляторы бортового напряжения давно выносят мозг - ну не работают они долго и надежно. Можно возразить про бошевские запчасти на 406, датчики там и прочее - но заграничное щас все дорогое, и потом, это же не мерседес.
Я не сторонник оригинала и вообще каких-то рамок, но всему свое место. По началу меня тоже плющило неслабо - вот бы в-8 впендюрить в свою сараюшку (полфорума этим еще страдают) прям аж уснуть не мог) ну инжектор накрайняк. И в прикол было вольвомост присобачить. И присобачил. А теперь думаю нафига столько времени и денег потратил. Выпендреж хороший, диски, хуе-мае), а суппорта дорогие, а колодок ручника нету, и их крепежей нету, итог - ручника нету. Даже прокладка картера - и той нету. Вот и с мотором думаю так же выйдет. Теперь уж если в-8, то вместе с машиной, в сборе, так сказать)

#53

лично я поставил 406 чтобы хоть как-то ехать, не краснея, ну а другая машина это другая машина, а мне нравится исключительно этот волговский кузов. И и я могу сказать, что с гуром и 406 передвигаться теперь гораздо приятнее, и денег потраченных не жалею ни капельки, жалею только те, что вложил в полную переборку 402, который потек уже на 7 тысяче и вложенных в него средств АБСОЛЮТНО не оправдал!

Hellcat · #54

Я за свою не краснею. Не за что) Мне вообще срать на мнение незнакомых мне людей с упертой жизненной позицией. Я езжу на том, что могу себе позволить, и, замечу, это "что-то" не ржавая и грязная воющая развальня, а нормальная, обычная машина, которая не держит поток и не пугает окружающих. Заработал он на свой мерседес - молодец, я так не умею. А кто-то едет на старой копейке 50 км/ч, он же едет, а не бросил ее во дворе и не пропил, значит чинит, ухаживает, да просто обламывает его в электричке ехать и он хочет какого-то комфорта, за что ему краснеть. Да, на старой волге не цепанешь телок из крутого клуба. Минус? Еще какой. Так что ли мыслить?
Ну а про твой 402, (кстати ты же его рекламировал как крутую двигу))
ну не повезло с переборкой, бывает, этож просто один из миллиона 402ых. Мой, например, не течет и масло не кушает и топливо не жрет литрами. Другое дело у тебя - тебе двигу так и так менять пришлось бы. Ну а уж если менять неисправный двиг - ну я бы тоже поновее вкорячил. Но менять исправный 402 на 406...

Adolf · #55

***, ну не сравнивайте хер с трамвайной ручкой. В карбюраторе главное простота, и возможность починки, не в полевой, но в гаражной обстановке. У инжектора свои плюсы, например в лучшем смесеобразовании и дозировке топлива. У инжектора смесь не летит по кривому коллектору, а если впрыск непосредственный, то вообще летит прямо в цилиндер.

Про это уже написано много, и если заговорили о системе подачи топлива, то давайте вспомним дизель и его плюсы и минусы. Хотя нет, не так. Что-бы все начали высказывать свои мысли, надо писать так:
Я хочу поставить дизель, он хорошо тянет, и мало жрёт соляры. Дизель рулит! :sm36:

#56

Hellcat писал(а):Я за свою не краснею. Не за что)

мне неприятно ехать по трассе когда даже грузовики обгоняют

Ну а про твой 402, (кстати ты же его рекламировал как крутую двигу))
ну не повезло с переборкой, бывает, этож просто один из миллиона 402ых.

он отлично был перебран и нормально ехал, но по-моему мнению усилий и денег вложенных в него не оправдал

Мой, например, не течет и масло не кушает и топливо не жрет литрами. Другое дело у тебя - тебе двигу так и так менять пришлось бы.

у меня и не жрал до переборки, вообще был на 80 и ничего менять не не пришлось бы

Ну а уж если менять неисправный двиг - ну я бы тоже поновее вкорячил. Но менять исправный 402 на 406...

уж лучше так чем никак. и повторюсь, я доволен! чего не испытывал на перебранном 402

p/s каждому свое господа.

Hellcat · #57

TANKER, ну если уже грузовики обгоняют... действительно, надо что-то менять. Хотя некоторые грузовики типа америкосовских могут и новую волгу перегнать)

Adolf, а что, когда-то на моей был дизель. Хороший мотор, разгонял до 130 в лучшие годы, был убит плохими ГСМ. Там только плохо было с зимним запуском, что тебе даже актуальнее, учитывая твой регион. Ну и дизели, конечно, разные, сейчас, я думаю, все ушло дальше от старенького Indenor образца 76 года) Суперскоростей не будет, зато супермомент - наверняка

#58

всё же на этом форуме два типа людей

1. которые обладают волгой в стоке и ничего не хотят менять
2. которые обладают волгой и хотят сделать из неё автомобиль под себя

ну так вот это "под себя" включает в себя массу всяких доработок, вопросы "зачем" и" насколько это целесообразно" тут неуместны, с тем же успехом можно спрашивать "кулибиных" зачем они в амбарах из мусора строят танки, самолеты и вездеходы.

Adolf · #59

Hellcat писал(а):Adolf, а что, когда-то на моей был дизель. Хороший мотор, разгонял до 130 в лучшие годы, был убит плохими ГСМ. Там только плохо было с зимним запуском, что тебе даже актуальнее, учитывая твой регион. Ну и дизели, конечно, разные, сейчас, я думаю, все ушло дальше от старенького Indenor образца 76 года) Суперскоростей не будет, зато супермомент - наверняка

Да у дизеля один минус, зимний запуск. Но дизели да, разные. Например VW Tranporter у моего друга в -15 хрен заведёшь, а другие и в -25 заводятся. Свечи рабочие должны быть, и иметь предпусковой подогреватель, и будет всё нормально.

Master General · #60

Это священный холивар и он вечен. )))